HS14 Corporate Governance

Wie ist die Property-Rights Verteilung? (beim Frachising)

·       Franchise-Nehmer (downstream) treten einen Teil der Koordinationsrechte an Franchise-Geber (upstream) ab

·       Franchise-Geber hält die Koordinationsrechte und Residualansprüche auf der vorgelagerten Stufe der vertikalen Kette.

Nenne 2 Vorteile der Selbstständigkeit

·       Geringer Kontrollaufwand, da Monitoring durch Anreize ersetzt wird (Residualansprüche der nachgelagerten Stufe der vertikalen Kette, was v.a. bei hoher geographischer Diversifizierung wichtig ist)

·       Effizientere Bewirtschaftung des dezentralen (idiosynkratischen) Wissens

Nenne 2 Vorteile der Hierarchie

·       Vorteile synchronisierten Handelns (Werbekampagnen, Image-Repositionierungen usw., die nur richtig wirken, wenn sie von allen Beteiligten umgesetzt werden)

·       Ausnutzung von Skaleneffekten (z.B. Einkauf, Abrechnungssysteme)

Nenne 3 potentielle Probleme bei Franchise-Organisationen

·       Adverse-selection-Risiko bei FN-Auswahl

·       Moral-hazard-Risiko/Problem des Trittbrettfahrens auf Markenreputation

·       Hold-up-Risiko des FN

Wie entsteht Adverse-Selection und was ist die Lösung dazu?

·       Aufgrund der Informationsasymmetrie zwischen FG und (potentiellem) FN können auch ungeeignete Partner eine Lizenz erwerben

·       Mögliche Lösung: Transaktionsspezifische Investitionen durch den FN (z.B. obligatorische spezifische Ausbildung)

Wie entsteht das Trittbrettfahrer Problem und was ist die Lösung dazu (beim Frachising)

·       FG kann die Leistung des FN schlecht beurteilen. Der FN könnte sich z.B. als Trittbrettfahrer auf Markenreputation verhalten, da die Einsparung (z.B. tiefere Putzkosten) privat anfällt, die Reputationseinbusse jedoch sozialisiert wird

·       Lösungsansätze: Markenspezifische Investitionen (z.B. Geschäftseinrichtung, Ausbildung) des FN

·       Starke Eingriffs- und Sanktionsmöglichkeiten durch den FG und entsprechende Anreize, da FG Residualeigentümer der Reputation

·       Dieses Qualitätssicherungssystem dient als Signal für den Kunden und für aktuelle und potentielle FN

Wie entsteht die Hold-Up-Problematik und was ist die Lösung dazu?

·       FN gerät in ein Abhängigkeitsverhältnis zum FG, der z.B. weitere Lizenzen in geographischer Nähe vergeben kann

·       Da der FN diese Gefahr antizipiert, droht ein Unterinvestitionsproblem

·       Das Hold-up-Risiko des FN wird jedoch durch die Reputation des FG als fairen Kooperationspartner begrenzt

·       Bezüglich der Höhe der transaktionsspezifischen Investitionen des FN besteht ein Trade-off zwischen Hold-up-Gefahr durch den FG und Adverse-selection- und Moral-hazard-Gefahr durch den FN

Welche Faktoren treiben die „royalty rates“ in die Höhe?

·       Risikoaversion: Je höher die Risikoaversion des FN im Vergleich zum FG ist, desto höher sind die «royality rates»

·       Moral-hazard-Gefahr durch FN: Je wichtiger das dezentrale Wissen des FN ist und/oder je schlechter die Monitoring-Möglichkeiten sind, desto tiefer sind die «royality rates».-> Pauschalzahlung

·       Je stärker die Hold-up-Gefahr durch FG, desto höher sind die «royality rates»

Warum gibt es manchmal sowohl Franchise-Outlets wie auch Filialen?

·       Es gibt zwei Marktsegmente im Arbeitsmarkt für Manager: Franchisenehmer-Typen (Präferenz für Selbständigkeit) und Filialleiter-Typen (keine Präferenz für Selbständigkeit)

·       Bei Engpässen im einen Segment weicht man auf das andere aus (nur möglich, falls hierarchisches Filialsystem ähnlich effizient ist).

·       Koexistenz ermöglicht Wettbewerb: FG kann FN mit Vorwärtsintegration und Filialen mit Desintegration «drohen»