LGC

Expliquer la typologie actantielle + donner des exemples.

Toutes les langues du mondes sont biactantielles (Pierre mange une pomme =2 actans) ou uniactantielle (Pierre dort= 1 seul actant) 

Utilisation des symboles X,Y,Z pour analyse:

• X= actant sujet (agent de l'action)
• Y=actant objet (celui qui subit l'action)
• Z=actant unique d'une phrase uniactantielle (Pierre dort)

Distinction entre 2 types de langues:

• Langue à structure accusative(le cas de l'objet direct):  X=Z (Y=forme marquée) = le sujet de la phrase biactantielle et le sujet de la phrase uniactantielle ont la même forme, l'objet de la phrase biacantielle a la forme marquée/différente.

• langue à structure ergative (nominatif, le cas du sujet): Y=Z (X=forme marquée) = l'objet de la phrase biactantielle et le sujet de la phrase uniactantielle ont la même forme, le sujet de la phrase biactantielle a la forme marquée/différente

PS: le petit -k qui s'agglutine à la racine est le cas de l'ergatif / nominatif= le cas de sujet.

On a entre deux structures qui sont des dérivations des deux premières:

• Structure mixte:  lorsqu'on a structure accusative et structure ergative dans la même langue, ex: iranien.
• Structure neutre , aucun actant n'est marquée et X=Y=Z, ex: chinois

Définir les universaux de langage et expliquer les réactions par rapport à ce concept. (INTRO)

• Les universaux de langage sont les traits et les propriétés communs dans l’ensemble de toutes les mangues du monde (connue ou non). 
• Liée à la typologie, puisqu’on présuppose d’abord certaines hypothèses de propriétés communes à l’ensemble des langues pour pouvoir les classer par après. Ex : typologie sur l’ordre des mots, on considère que toutes les langues ont l’un des 6 ordres avant de les classer.

Beaucoup de controverses :

 Argument pour : la traduction, on est capables de traduire la sémantique d’une langue à une autre = homologie des langues.

 Argument contre :  Claude Hagège et Greenberg

1) Selon Claude Hagège : 

• Il y a des langues mortes qui n’ont pas laissé de trace et on ne sait pas vérifier les universaux.
• Les emprunts brouillent la comparaison entre les langues, certains traits communs résultent peut-être de l’emprunt.
• Certaines propriétés peuvent disparaître au cours du temps

2) Selon Greenberg :

• Il n’y a pas d’universaux de langage, mais plutôt des tendances dominantes.

Expliquer en pronfondeur la perspective formaliste de Chomsky sur les universaux du langage.

Perspective formaliste (Chomsky)

• Universaux et acquisition du langage : c’est impossible qu’un enfant puisse apprendre aussi rapidement toutes les règles d’une langue, l’enfant, dès sa naissance, possède des principes innés qu’il utilise directement sans apprendre quand ils sont exposés à une langue== ces principes innés sont universels selon Chomsky===Étudier une seule langue à fond suffit déjà (l’anglais en l’occurrence).
• Théorie des principes et des paramètres : l’enfant naît avec une grammaire universelle, cette grammaire laisse des paramètres ouverts qui vont varier en fonction de la langue que l’enfant va être exposé plus tard.  Ex : la place relative de l’adverbe en anglais et en français. Ce qui reste ouvert comme paramètre c’est la façon que la flexion va s’attacher au verbe.  En anglais, la flexion descend dans la phrase pour s'attacher au verbe == adverbe devant le verbe. En français, le verbe s'attacher à la flexion === adverbe après le verbe 

Expliquer en pronfondeur la perspective fontionnaliste de Greenberg sur les universaux du langage.

Perspective fonctionnaliste (Greenberg)

• Les universaux viennent du fait que tous les hommes utilisent le langage pour communiquer==== communication = propriété commune ====partage des traits communs entres les langues.
• Les langues sont utilisées pour véhiculer des significations qui dérivent d’expérience physique, culturelle et sociale, ces expériences sous-tendent toutes les langues===propriété de langue se partage aussi.

Conciliation entre les deux perspectives sur les universaux du langage?

Réduire l’écart entre les deux perspectives (tentative de conciliation)

• Il y aurait certains universaux qui reflètent des principes de la grammaire universelle.
• D’autres pourraient être attribués à d’autres facteurs. (ex : facteur du type communicationnel)

Expliquer les universaux constitutifs et définitoires. 

Universaux constitutifs et définitoires

• Langue est une structure phonétique=== linéarité (phonèmes s’enchaînent linéairement)
• Relation signifiant-signifié
• Relation thème-rhème

Expliquer les universaux cognitifs / de nature bio-physio-neuro-psychologique

Universaux cognitifs / nature bio-physio-neuro-psychologique

• Ex1, ordre des mots : certains ordres comme OVS sont très rares, car c’est bizarre de mettre l’objet avant le sujet car on a tendance de partir du connu vers le nouveau, donc SO est plus naturel.
• Ex2, phrase relatives enchâssées : difficultés de compréhensions.  Ex : La fille que l’homme que le garçon a frappé poursuivait volait les oranges = difficile à comprendre, et quand on met l’antécédent juste devant le relatif, là c’est bcp plus facile, Le garçon a frappé l’homme qui poursuivait la fille qui volait les oranges.

Expliquer les universaux de changement linguistiques

Universaux de changements linguistiques 

• Toutes les langues changent
• Les processus de changement linguistiques sont similaires dans toutes les langues, ex : grammaticalisation, l’analogie…

Expliquer les universaux pragmatiques

Universaux pragmatique 

• On a un besoin universel de communication, ex : interrogation, ordre, réponse, négation etc. = réalité psychique universelle

Expliquer les universaux de méthode 

Universaux de méthode

• Ce ne sont pas vraiment des universaux, ce sont plutôt des décisions formelles adoptées par les linguistes pour analyser les langues. Ex : P= SN+SV (Chomsky)

Citer les 2 explications sur l'origine des universaux du langage. 

Explication sur les universaux du langage 

• Innéisme : tout le monde naît avec des principes linguistiques universaux, Chomsky)
• Monogénèse : le même ancêtre commun pour toutes les langues, cette langue-mère aurait légué un certain nombre de trait à toutes ses langues-fille.

Parler de la linguistique cognitive. (intro)

Lange et pensée (intro)

• Langage liée à la pensée = vielle idée
• Essor récent des sciences cognitives : études scientifiques des processus de pensée.
• Nouvelle école : linguistique cognitive (1970, en réaction des théories de Chomsky)
• Le langage reflète les propriétés fondamentales et des traits constitutifs de l’esprit humain.

Citer et expliquer les deux fonctions du langage selon la linguistique cognitive.

Les deux fonctions du langage selon la linguistique cognitive.

Fonction symbolique :

• Quand je vois exprimer des idées, j’utilise des symboles qui peuvent prendre forme de morphème/mot entier/chaîne de mots
• Symboles se constituent de forme (orale/écrite/gestuelle…) + signification qui leur sont attachés (//théorie de signe)
• Nouveauté= le concept = représentation mentale associée au symbole, construite sur nos perceptions (résultat de toutes les perceptions qu’on peut avoir sur les objets dans le monde, ex : une pomme, je l’ai touchée/goûtée/sentie et j’ai mon image mentale au concept de pomme), c’est une représentation de réalité dans ma tête. Les conceptions sont illimitées VS langage qui est un système limité.

Fonction interactive :

• Utilisation du langage pour communiquer
• Utilisation du langage pour agir sur la réalité (// pragmatique)

Qu'est-ce que c'est la structure systématique du langage? 

Structure systématique du langage :

• Relation systématique entre les mots et leurs significations (sens figuré) VS Relation systématique entre les mots et la façon dont ils sont disposés dans des schémas formels (sens littéral).
• Ex : He kicked the bucket, 2 interprétations possibles, littérale (il a donné un coup de pied dans le seau) et idiomatique (il a passé l’arme à gauche).
• Assemblage symbolique avec signification particulière, il faut que les mots soient dans un certain paterne, si on change la construction de l’expression ça n’aura pas de sens.
• Certaines constructions sont figées et non flexibles.
• Rapport entre la nature systématique du langage et la nature systématique de notre esprit.

Pour montrer le rapport entre la nature systématique du lange et la nature systématique de l’esprit, Georges Lakoff et Mark Johnson ont montré avec leur théorie sur la métaphore.

• La métaphore n’est pas qu’une figure de style
• Si le langage est métaphorique, alors notre façon de penser aussi.
• Opposition entre langage littéral et figuré est très fragile
• Langage figuré est utilisé dans la vie de tous les jours et pas seulement en langage soutenu/littéraire. Ex: Things are going smoothly/ the economy is going from bad to worse.
• Utilisation des expressions liées au mouvement, à la localisation ou au changement de lieu pour décrire des entités non physiques.

Quand on parle métaphoriquement, on pense aussi métaphoriquement.

1. Pour parler de mariage, assez métaphorique.
2.  Look how far we’ve come/ we are at a crossroads / We’ll just have to our separate ways/ we can’t turn back now/ we’re just spinning our wheels (nous faisons du surplace)/ the relationship is foundering…
3. Pour parler du temps, on utilise les métaphores spatiales.
4. Pour parler des arguments==métaphore guerrière.

• Au niveau conceptuel, lien systématique entre deux domaines = métaphore conceptuelle. ==== pensée influence la le langage.

Comment le langage influence la pensée ?  (parler de la relativité linguistique)

Comment le langage influence la pensée ?

2 conceptions opposés :

• Relativité linguistique : le rapport qu’on entretient avec le monde st modulé par la langue (et le culture)
• Universalisme linguistique : quelle que soit la langue qu’on parle, la pensée humaine reste la même

Relativité linguistique et culturelle

• Déjà présente chez Locke/von Humboldt (tous les locuteurs d’une langue ont la même vision du monde)
• F. Boas a fondé l’anthropologie culturelle et linguistique au début du 20^e siècle, ex : étude sur la langue des Samis qui a des mots différents pour le renne suivant l’âge de la bête et 20 noms différents pour la glace.
• Ces variations concernent le lexique et aussi la grammaire.  
• Ex : pour dire « la pierre est tombée » en kwakiutul (une langue amérindienne), pas de mots pour dire « la pierre », ils utilisent « la pierrerie », faut dire que c’est visible ou invisible, le temps n’est pas indiqué, faut indiquer où cette pierre va tomber.  
• Ex : en Nootka, pas de mot pour désigner la 3^e personne sg, donc utiliser un verbe équivalent de « pierrer ».

Expliquer l'hypothèse Saphir-Whorf

Hypothèse Sapir-Whorf 

• Des langues différentes peuvent transmettre des capacités cognitives distinctes
• Il y aurait un contrat qui lie tous les locuteurs d’une langue qui les engage à percevoir la réalité d’une certaine façon, ce contrat est implicite mais ses clauses sont obligatoires.

-Il y a deux versions de l’hypothèse :

• Version forte : le langage détermine complètement la pensée, un locuteur d’une langue X verra le monde complètement différemment le monde d’un locuteur d’une langue Y.
• Version faible : le langage influence la pensée mais ne la détermine pas complètement.

Cette hypothèse était éclipsée par les théories de Chomsky dans les années 60-70, et ont été réétudiées dans les années 90 et on a adopté la version faible == le langage peut et doit influencer la pensée et l’action, même si nous avons les mêmes capacités de perception et de conceptualisation.

Les recherches contemporaines ont été faites pour démonter l’hypothèse Saphir-Whorf

ex: les Dani en Nouvelle-Guinée ont que deux termes pour désigner les couleurs : mola (clair) et mili(foncé), selon la version forte de l’hypothèse Saphir-Whorf, les Danis ne seraient jamais capables de retenir et identifier les nouvelles couleurs, mais finalement ils ont réussi à retenir et reconnaître les nouvelles couleurs après avoir appris le terme correspondant.

Donner des exemples où la langue façonne certaines catégories de l’expérience humaine : les nombres, l’espace, le temps, la mémoire etc.

• Représentation de l’espace: en kkuuk thaayoree(nord de l’Australie), les locuteurs n’ont pas de mot pour dire droite ou gauche mais parlent avec les directions cardinales et les locuteurs de cette langue savent toujours avec précision où se trouvent les différents points cardinaux.
• Représentation du temps, on demande aux locuteurs de différentes langues de classer la progression des processus chronologiques=== les anglophones/les francophones= gauche à droite, locuteur de l’hébreu= droite à gauche et celui de kuuk thaayoree= axe est-ouest.
• Mémorisation: en français, on insiste sur l’agent de l’action (Pierre a cassé le vase), en anglais, on dira plutôt the vase was broken == un francophone mémorise mieux qui était l’agent de l’évènement qu’un anglophone.
• Apprentissage des concepts nouveaux: 1) dans le domaine de calcul : les locuteurs des langues qui reflètent bien la base 10 comme le mandarin, sont mieux en calcul que les francophones/anglophones.  2) perception de genre : dans les langues où les pronoms personnels ne sont pas genrés, les locuteurs ont généralement plus de difficultés à s’identifier au genre.